A atual crise mundial: sua natureza social e desafio para as ciências sociais
Publicado em 22/07/2022 Lido 244 vezesO poder real é geralmente secreto ou semi-secreto, o poder das sombras
Gostaria de começar minha palestra com uma citação do imperialista britânico por excelência, Winston Churchill, que, em 1940, escreveu em uma carta que "a Grã-Bretanha estava lutando não contra Hitler, nem mesmo contra o nacional-socialismo, mas contra o espírito do povo alemão, contra o espírito de Schiller, para que esse espírito nunca renascesse".
Mas agora estamos aqui, em uma conferência organizada pelo Instituto
Schiller, e é o nosso tipo de resposta assimétrica ao Império Britânico.
. . .
A crise tornou-se uma palavra de código do nosso tempo.
Mas a questão é: uma crise de quê? Dizem-nos que é uma crise das
finanças, é uma crise do Estado, é uma crise da educação – portanto, é
uma crise de tudo. Mas o que isso significa, ser uma crise de tudo? Uma
crise de tudo significa uma crise sistêmica. É uma crise do sistema
social, e esse sistema social é o capitalismo.
Então, primeiro,
uma crise do capitalismo, e só em segundo lugar, uma crise da
civilização, da humanidade. Mas o que é o capitalismo? Descartes
costumava dizer "definir o sentido das palavras". Minha definição de
trabalho é que o capitalismo é um sistema institucional complicado que
limita o capital em seus próprios interesses holísticos e de longo
prazo, e garante a expansão no espaço, externalizando a crise e a
exploração.
O último elemento é vital, porque o capitalismo, como
a antiguidade, como o sistema escravista, é um sistema de orientação
expansiva. Quando, no curso da evolução do capitalismo, a taxa global de
lucro foi diminuindo, o capital costumava esculpir partes das zonas de
capital conhecidas e transformá-las na periferia capitalista, na zona de
extração de matérias-primas e na de mão-de-obra barata. Mas em 1991,
com a queda do campo socialista, incluindo a URSS, e com o início do
capitalismo semi-gângster na Rússia, as zonas não capitalistas
evaporaram. Agora o capitalismo está em toda parte. Abrange todo o
globo. Vitória completa.
Mas toda aquisição é uma perda. Agora
não há lugar para expandir. A intensificação do capitalismo é toda a
agenda. O problema é que o capitalismo é, em princípio, um sistema
amplamente construído. Várias instituições – o Estado-nação, a sociedade
civil, a política e a educação em massa – limitam a possibilidade do
capital de explorar o núcleo do sistema, da maneira ou na escala que o
faz na periferia. As instituições que mencionei externalizam a
exploração, um pouco em comparação com a forma como as reformas de Sólon
fizeram na antiga Atenas.
Senhores dos Anéis de Crise
Não
quero minimizar o nível de exploração nos chamados países altamente
desenvolvidos, mas há certo limite para isso, ou, para ser mais preciso,
havia no período de 1945-1975. Não é por acaso que os franceses
chamaram esse período de "os gloriosos 30 anos". Digo "foi", porque
desde os anos 1980, os grupos dominantes da classe capitalista vêm
desmantelando essas instituições protegidas, cuja soma, ou melhor, cujo
sistema constitui o capitalismo normal e sólido, ou seus pilares.
Durante
os últimos 30 anos, temos assistido ao desaparecimento dos
Estados-nação, à compressão da sociedade civil, à despolitização da
esfera política e à primitivização e enfraquecimento deliberados da
educação de massa, incluindo o ensino superior. Na América, esse
processo ocorreu nas décadas de 1970 e 1980; na Rússia, estamos
testemunhando isso agora. Mas graças às fundações socialistas, aqueles
que estão tentando demolir nossa educação estão conseguindo, mas apenas
parcialmente. Essa liquidação é a essência da chamada revolução
neoliberal, ou melhor, contrarrevolução: contraria não apenas as
principais tendências dos 30 anos do pós-guerra, mas também todo o
período da história europeia desde o Renascimento.
Não é apenas uma regressão; é contra progresso. É um contra progresso deliberado.
Nos
últimos 30 anos, vivemos em crise. E esta crise, a contrarrevolução
neoliberal, é feita pelo homem; é artificial, ou tem sido artificial,
porque parece que no início do século 21, a crise começou a sair do
controle de seus mestres, dos "Senhores dos Anéis de Crise". Podemos
identificar isso, indiretamente, nos conflitos de diferentes segmentos
da elite global, nas atividades de suas organizações fechadas e nas
declarações de altos funcionários.
Basta lembrar o que a
[diretora-gerente do FMI] Christine Lagarde disse em outubro em Tóquio,
na reunião do FMI e do Banco Mundial, e qual era a essência do relatório
da administração do Morgan Stanley em junho do ano passado.
O
documento norteador da contrarrevolução neoliberal foi o relatório
"Crise da Democracia", escrito a pedido da Comissão Trilateral por
Samuel P. Huntington, Brian J. Crozier e Joji Watanuki, em 1975. O
documento é muito interessante. Os autores escreveram que a única cura
para os males da democracia não era mais democracia, mas a moderação da
democracia. O relatório argumentou que, para um sistema político
democrático funcionar de forma eficaz, geralmente é necessário algum
grau de apatia e não envolvimento por parte de alguns indivíduos e
grupos. Eles significavam a classe média e os grupos superiores da
classe trabalhadora.
A onda democrática, segundo o relatório, foi
um desafio geral aos sistemas existentes de autoridade, pública e
privada; e a principal conclusão foi que era necessária uma diminuição
da influência pública. Então, na verdade, esse documento foi uma reação à
ascensão da classe média e da classe trabalhadora, devido à
industrialização nos 30 anos do pós-guerra. A solução foi muito simples:
desindustrialização. A desindustrialização do núcleo do Atlântico Norte
e uma ofensiva contra a classe média e a classe trabalhadora. E vimos
isso em Thatcherism e Reaganomics.
A desindustrialização do
Ocidente, iniciada na década de 1980, ideologicamente está em preparação
há muito tempo, desde as décadas de 1860-1880 na Grã-Bretanha. Nas
décadas de 1950 e 1960, agregou-se a ela o movimento ambientalista. O
movimento ambientalista dos anos 60 foi organizado pela Fundação
Rockefeller e estava abrindo caminho para a futura desindustrialização.
O
mesmo papel foi desempenhado pela cultura jovem e pelos diferentes
movimentos minoritários e, claro, pela desracionalização do pensamento e
do comportamento. Os anos 80 viram o surgimento de cultos irracionais, a
deterioração da educação em massa e, é claro, a substituição da ficção
científica pela fantasia. A série Harry Potter é um exemplo muito
indicativo, onde vemos o futuro, ou uma imagem da realidade, onde não há
democracia, onde há hierarquia e onde o poder é baseado na magia, não
na escolha racional.
O Projeto Para Parar a História
De
fato, a contrarrevolução neoliberal, que organizou a redistribuição de
renda em favor dos grupos dominantes, e em detrimento da classe média e
da classe trabalhadora, fez parte de um projeto geo-histórico muito
maior, ou enredo, como você deseja: o projeto de parar a história.
Porque a redistribuição de renda e a desdemocratização da sociedade
exigiram uma reviravolta civilizatória, que chamo de três Ds:
desindustrialização, desracionalização e despovoamento.
Este
último desempenha um papel importante, não só do ponto de vista
económico, como do ponto de vista dos recursos. É muito mais fácil
controlar 2 bilhões de pessoas do que 7 ou 8 bilhões. O projeto de
despovoamento é financiado pelas mesmas estruturas que financiaram o
movimento ecológico, etc.
A contrarrevolução neoliberal foi uma crise
em si mesma, mas pretendia ser uma crise gerenciada. No entanto, no
início do século 21, o processo parece estar fora de controle, como eu
disse; Hegel costumava chamar tais situações de perfídia da história.
Então, temos uma crise dupla: uma feita pelo homem e planejada, e então, uma nova crise, uma caótica.
Para lidar com a crise é preciso ter vontade e razão, ou melhor,
primeiro, razão, para entender e, segundo, vontade de colocar a razão em
ação. No nosso caso, a razão é a ciência social, mas o problema é que a
ciência social, em sua condição atual, não é adequada aos desafios de
nossa época. O principal agente da ciência social é o especialista, que
sabe cada vez mais sobre cada vez menos. E há uma desteorização do
conhecimento. O conhecimento está se tornando cada vez mais empírico,
estudos de caso estatísticos sem teoria, sem imaginação científica e
assim por diante.
Primeiro, a rede disciplinar do final do século
XIX, que é nossa herança do século XIX – economia, sociologia e ciência
política – na verdade, não captura a realidade social como um todo –
apenas partes dela. A unidade básica de análise da sociologia é a
sociedade civil, mas se ela está encolhendo, significa que a sociologia
pode nos dizer cada vez menos sobre o mundo que estamos deixando e o
mundo em que estamos entrando.
[O historiador francês] Fernand
Braudel costumava dizer: "O capitalismo é o inimigo do mercado". Em vez
disso, o capitalismo é equilibrado entre monopólio e mercado, mas agora
podemos ver que a monopolização corporativa transnacional está afastando
o mercado.
Gostaria de relembrar a pesquisa de Andy Coghlan e
Debora MacKenzie, publicada em outubro de 2011 no site da New Scientist.
Esse grupo de estudiosos mostrou que 147 empresas, 1% de todas as
empresas, controlavam 40% da economia mundial. Isso é muito indicativo.
Isso significa que a economia moderna, cuja unidade básica de análise é o
mercado, esconde mais do que mostra. A política e o Estado-nação estão
desaparecendo, e isso significa que a ciência política, com suas
unidades básicas de análise – a política e o Estado – não apenas pode
conceituar adequadamente, mas não pode simplesmente retratar relações de
poder reais, especialmente em nível global.
Em segundo lugar, há
outro problema sério com a ciência política. O poder real é geralmente
secreto ou semi-secreto, o poder das sombras. A ciência política
convencional não tem conceitos nem métodos para analisar esse tipo de
poder. Quanto mais democrática a fachada da sociedade ocidental estava
se tornando nos séculos 19 e 20, menos poder real ela tinha. Este poder
foi canalizado para clubes fechados, estruturas supernacionais, etc.
O
que estou dizendo é banal e trivial, mas a ciência política em sua
condição atual não pode analisar as relações reais de poder. A
integração dessas estruturas como unidades de análise na ciência
política convencional irá, de fato, explodi-la.
Organizações de Inteligência Cognitiva
Assim,
uma nova ciência social é necessária, estudando o mundo real, e não o
que a erudição professa define como real. Uma nova ciência social com
novas disciplinas, novos conceitos, uma força social que será capaz de
criar um novo tipo de erudição, tem a melhor chance de vencer no século
21, ou pelo menos minar as tentativas de nos separar de nosso legado
europeu.
É evidente que uma nova erudição só pode ser criada por
estruturas de um novo tipo. Quais organizações estão analisando a
realidade hoje? Acima de tudo, são organizações científicas e ramos
analíticos dos serviços secretos, mas ambos estão em profunda crise.
Hoje, estamos testemunhando uma crise tanto das organizações científicas
quanto dos serviços secretos – seus ramos analíticos. A bolsa parece
não ser capaz de trabalhar com enormes volumes de informação e se sente
desconfortável em analisar fluxos de informação. A lacuna entre os
fluxos de informação, incluindo os profissionais, e o nível padrão de um
acadêmico padrão está crescendo. Em vez de estudiosos, como eu disse,
temos especialistas que sabem cada vez mais sobre cada vez menos.
Todo o quadro nos lembra a situação da escolástica no final do século
XV: a miniaturização da pesquisa, os estudos de caso e a ausência de um
léxico universal entre as diferentes esferas do conhecimento. Quanto
aos ramos analíticos dos serviços secretos, eles parecem incapazes de
trabalhar em um mundo onde quase todas as informações significativas
podem ser encontradas em fontes abertas. E isso transforma todo o
negócio.
Portanto, há uma necessidade de criar estruturas
fundamentalmente novas. Prefiro chamá-las de organizações de
inteligência cognitiva. Eles devem combinar as melhores características
das estruturas acadêmicas e as das sociedades secretas. Como estes,
devem analisar o mundo real, não o imaginário, prestando atenção a
certas evidências indiretas. A ciência social geralmente negligencia a
evidência indireta, que é, no entanto, muito importante.
Ao mesmo
tempo, como a erudição, eles devem se concentrar nas leis e
regularidades dos processos de massa. Tais estruturas devem ser não
apenas unidades analíticas, mas também armas organizacionais na luta
pelo futuro. Eu entendo muito bem que é muito mais fácil pronunciar
essas coisas, do que realmente criar essas organizações, mas é preciso
tentar.
Obrigado.
Andrey Fursov -
Historiador, Instituto de Informação Científica em Ciências Sociais da
Academia Russa de Ciências, membro do Clube de Izborsk, Rússia.
Fonte: Palestra no Schiller Institute, 26 de abril de 2013.
Nenhum comentário:
Postar um comentário